Συνέντευξη στο ραδιοφωνικό σταθμό Βήμα FM 99,5 και στους δημοσιογράφους Άρη Ραβανό και Μπάμπη Παπαπαναγιώτου

Δημοσιογράφος: Λοιπόν, φίλες και φίλοι όπως ήδη σας έχουμε αναγγείλει στην τηλεφωνική μας γραμμή είναι ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, ο κ. Νίκος Δένδιας. Κύριε Υπουργέ καλό μεσημέρι.

Υπουργός: Γεια σας και καλό μεσημέρι στους ακροατές σας.

Δημοσιογράφος: Θα μας πείτε και εσείς τη δική σας αποτίμηση για το εκλογικό αποτέλεσμα; Είναι αρκετοί οι οποίοι λένε γιατί δεν αναγνωρίζει ευθέως η Κυβέρνηση ότι ηττήθηκε σ΄αυτές τις εκλογές; Μπορεί να ηττήθηκε με μία διαφορά ασφαλείας, που δεν δημιουργεί δυναμική ανατροπής, αλλά ηττήθηκε.

Υπουργός: Δεν πρόκειται να διαψεύσω αυτό που λέτε. Τις δύο- τρεις φορές που εμφανίστηκα σε κάποια μέσα μαζικής ενημέρωσης το βράδυ των εκλογών συνεχάρην τον παριστάμενο εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ και δεν έχω και κανένα πρόβλημα να το κάνω και τώρα. Ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν το πρώτο κόμμα στις Ευρωεκλογές και δεν υπάρχει κανείς που να έχει πρόθεση να το αλλάξει αυτό, ούτε και έχει έννοια να το κάνουμε αυτό. Προς θεού.

Δημοσιογράφος: Είναι κάτι το οποίο δεν αναγνωρίστηκε ευθέως αυτό ούτε από το μήνυμα του κ. Σαμαρά, ο οποίος είπε απλώς ότι πήρε το μήνυμα ούτε από τις κατοπινές αντιδράσεις που υπήρξαν από κυβερνητικά στελέχη.

Υπουργός: Εγώ έχω την αίσθηση αντιθέτως ότι η Νέα Δημοκρατία απολύτως ανεγνώρισε το αποτέλεσμα αυτών των εκλογών. Και νομίζω όταν ο Πρωθυπουργός λέει «πήρα το μήνυμα» προφανώς δεν εννοούσε ότι κερδίσαμε. Βεβαίως δεν κερδίσαμε τις Ευρωεκλογές. Και δεν είναι και ντροπή μας δηλαδή να πούμε ότι δεν κερδίσαμε κάτι. Εκείνο το οποίο νομίζω ότι έχει αξία είναι τι συνέπειες έχει αυτή η ψήφος της ελληνικής κοινωνίας. Τι σημαίνει. Ο ΣΥΡΙΖΑ θέλει να την μεταφράσει με έναν τρόπο ο οποίος είναι και ευθέως αντισυνταγματικός, εάν θέλετε και παράλογος. Ισχυρίζεται για κάποιον λόγο ότι με τις Ευρωεκλογές και με μία διαφορά των τριών κάτι μονάδων που έχει πρέπει να αλλάξει η Κυβέρνηση, πρέπει να αλλάξει η κυβερνητική πολιτική και μέχρι να γίνουν εθνικές εκλογές να τεθεί η Κυβέρνηση της χώρας υπό επιτροπεία. Δεν νομίζω τώρα ότι αυτά, πέραν από τα κομματικά που συζητάμε και τα πολιτικά για να δημιουργήσουμε εντυπώσεις, είναι σοβαρά πράγματα. Δηλαδή, δεν ξέρω πουθενά αλλού στην Ευρώπη να ελέχθησαν τέτοια πράγματα. Πρώτος ο Ολάντ κατέγραψε ένα δραματικό 14,9%. Δηλαδή τι πρέπει να κάνει, αύριο το πρωί να αφήσει να παραιτηθεί κακήν κακώς όλη η γαλλική κυβέρνηση και να προκηρύξουν εκλογές; Έχουν 10 κάτι μονάδες από την κυρία Λεπέν. Πρέπει να γίνει Πρόεδρος της Γαλλικής Δημοκρατίας η κυρία Λεπέν; Για να καταλάβω δηλαδή. Ο κόσμος, η κοινωνία, όταν ψηφίζει για Ευρωεκλογές, ψηφίζει -είναι γνωστό- με μία χαλαρότητα και με μία διάθεση διαμαρτυρίας γιατί γνωρίζει εκ των προτέρων ότι δεν αλλάζει η Κυβέρνηση. Θα μου πείτε βεβαίως της είπαμε ότι είναι «διλημματικό» και τα λοιπά. Βεβαίως της το είπαμε. Αλλά το τι συμφωνείτε εσείς και εγώ δεν σημαίνει κατ΄ ανάγκην ότι θα υποχρεώσουμε την κοινωνία να το υιοθετήσει.

Δημοσιογράφος: Να το αποδεχθεί και να το υιοθετήσει. Είναι προφανές αυτό που λέτε. Η κοινή λογική δεν μπορεί να το αντικρούσει αυτό. Να σας ρωτήσω τώρα κάτι άλλο. Ξεκίνησε μία ιστορία τώρα, φέρεται την πρωτοβουλία να την έχει ο κ. Βενιζέλος, να τεθεί ένα θέμα κατάργησης του «μπόνους». Καταρχήν θεωρείτε ότι πρέπει να γίνει; Και δεύτερον, εάν γίνει, είναι η κατάλληλη στιγμή να ξεκινήσει αυτή η συζήτηση μετά από ένα καταγεγραμμένο εκλογικό αποτέλεσμα, στο οποίο δεν έχετε εσείς το μπόνους;

Υπουργός: Πρέπει να σας πω ότι δεν έχω σαφή άποψη, δεν το έχω σκεφθεί. Και δεν έχω και εικόνα της άποψης του κόμματός μου, το οποίο είναι βέβαιον ότι θα έχει κάνει κάποιες σκέψεις. Το μόνο που θα έλεγα και εγώ και νομίζω ότι λέτε και εσείς και θα συμφωνούσα μαζί σας, ως σκέψη, είναι ότι εν θερμώ σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι καλό να υπάρχει αντίδραση. Η αντίδραση αυτή, έστω και εάν είναι ειλικρινής, στην κοινωνία θα φανεί ότι κινητροδοτείται από ωφελιμισμό που έχει να κάνει με την ερμηνεία του τελευταίου αποτελέσματος. Αυτό γενικά δεν θα το έκανα εύκολα. Μπορούμε να κάνουμε μία συζήτηση, όμως να κάνουμε και μία συζήτηση με τον ΣΥΡΙΖΑ. Και ο ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να μάθει να συζητάει μαζί μας. Εντάξει, μας κατηγορεί, «προδότες», «μερκελιστές», ό,τι θέλετε μας έχει πει, αλλά επειδή εν πάση περιπτώσει η κοινωνία και η πατρίδα πρέπει να επιβιώσουν, και ο ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να συζητήσει μαζί μας, γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ έχει ένα «θεματάκι». Είναι ένα καθαρά -μου συγχωρείτε την έκφραση- λαϊκιστικό κίνημα. Πως ορίζω το λαϊκιστικό, για να είναι σαφές: λέει τα πάντα στους πάντες. Λέει στον καθένα αυτό που θέλει να ακούσει. Είναι προφανές ότι όλα αυτά αθροιζόμενα δεν μπορούν να αποτελούν κυβερνητική πολιτική. Είναι παντελώς αδύνατον. Αδύνατον. Οικονομικά αδύνατον, κοινωνικά αδύνατον. Θέλει να επαναπροσληφθούν όλοι. Θέλει να ανέβει ο κατώτατος μισθός, θέλει να φορολογηθούν οι καταθέσεις, θέλει να μας χαριστεί όλο το χρέος, πιθανόν θέλει να μας δώσουν και άλλα. Όλα αυτά τα πράγματα ωραία είναι, αλλά δεν γίνονται. Επειδή λοιπόν δεν γίνονται, είναι καλό και ο ΣΥΡΙΖΑ να έρθει σε μία λογική συνεννόησης με την κυβερνητική πλειοψηφία, ώστε να καταλήξουμε στο δέον για τον τόπο . Δεν χρειάζεται να συμφωνούμε πάντοτε σε όλα, αλλά τουλάχιστον να υπάρχει ένας ελάχιστος κοινός συντελεστής πραγμάτων που είναι ωφέλιμος.

Δημοσιογράφος: Άρα θα βλέπατε θετικά κύριε Υπουργέ μία κίνηση του Πρωθυπουργού το επόμενο διάστημα να καλέσει τον κύριο Τσίπρα στο Μέγαρο Μαξίμου και να γίνει μία ανοικτή συζήτηση;

Υπουργός: Εγώ δεν μπορώ να υποδείξω στον Πρωθυπουργό τι θα κάνει.

Δημοσιογράφος: Όχι, όχι να υποδείξετε, σαν ιδέα. Προς Θεού.

Υπουργός: Οτιδήποτε αφορά συζήτηση με βρίσκει θετικό. Και αντίθετα πρέπει να πω ότι βρήκα εξαιρετικά άκομψο και αρνητικό αυτό που έκανε ο κύριος Τσίπρας χθες με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Και με στεναχώρησε κιόλας. Γιατί περνάμε δύσκολους καιρούς και δεν έχει έννοια να οξύνουμε. Με στεναχώρησε πάρα πολύ και ο τρόπος που μετά μίλησε ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Όταν μιλάς για τον Πρωθυπουργό της χώρας, έναν εκλεγμένο Πρωθυπουργό, το να λες «να μην διανοηθεί», με αυτό το διατακτικό ύφος, δεν είναι ωραίο. Δεν πρέπει να γίνονται αυτά.

Δημοσιογράφος: Αυτό δείχνει αλαζονεία κύριε Υπουργέ λόγω του αποτελέσματος της Κυριακής;

Υπουργός: Δεν θέλω να χαρακτηρίσω εγώ τον Αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης , τον σέβομαι από τον θεσμικό του ρόλο. Θέλω να πω όμως ότι μία τέτοια συμπεριφορά δεν προάγει τα συμφέροντα της κοινωνίας, τα οποία υποτίθεται ότι όλοι υπηρετούν.

Δημοσιογράφος: Κύριε Δένδια, αυτό το εκλογικό αποτέλεσμα, κατά την γνώμη σας, διευκολύνει την Κυβέρνηση, εν όψει της διαπραγμάτευσης για το χρέος;

Υπουργός: Της δίνει πάντως ένα επιχείρημα. Αυτό είναι σίγουρο Όπως εγώ – διατυπώνω την άποψη – είμαι μειοψηφία βέβαια σε αυτό – ότι διευκολύνει και την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας, τον επόμενο Μάρτιο.

Δημοσιογράφος: Διευκολύνει; Ήθελα να σας ρωτήσω μετά γι’ αυτό.

Υπουργός: Ποιος θα τολμήσει να την ρίξει την Κυβέρνηση από τα μικρά κόμματα αυτήν την στιγμή; Εάν είχαν καταγράψει μία εντυπωσιακή επίδοση, τότε πιθανόν θα είχαν κίνητρο. Αυτήν την στιγμή έχουν κάθε κίνητρο – και ευτυχώς αυτό το κίνητρο είναι και σωστό για την πορεία της χώρας και της κοινωνίας – να διατηρηθεί η Κυβέρνηση, να διατηρηθεί η παρούσα Βουλή, να ολοκληρωθεί ο κύκλος της τετραετίας, να βγει η οικονομία από την βαθιά ύφεση και πλέον η ελληνική κοινωνία, υπό καθεστώς ψυχραιμίας, να αποφασίσει για τα μελλοντικά βήματα. Γιατί μην κοροϊδευόμαστε, κύριε Παπαπαναγιώτου, κύριε Ραβανέ, η ελληνική κοινωνία αυτή τη στιγμή βγαίνει πληγωμένη από μια βαθιά κρίση. Πάρα πολλοί συνάνθρωποί μας έχουν στερηθεί πράγματα, έχουν δυσκολευτεί πάρα πολύ στη ζωή τους, δεν μπορούν εξ’ αντικειμένου να είναι ψύχραιμοι. Έχει υποχρέωση η Κυβέρνηση και το πολιτικό σύστημα να οδηγήσει τη χώρα σε μια όαση και η κοινωνία υπό συνθήκες σταθερότητας πια να αποφανθεί για το μέλλον του τόπου. Τώρα το πράγμα βράζει πάρα πολύ.

Δημοσιογράφος: Εννοείτε στα κόμματα τα οποία πήραν αρνητικά μηνύματα και κυρίως την Δημοκρατική Αριστερά και τους Ανεξάρτητους Έλληνες ή εννοείτε και κάποιο άλλο κόμμα το οποίο θα είχε λόγους να συμπράξει στην εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας;

Υπουργός : Νομίζω καταρχήν ότι εκ του θεσμικού ρόλο του Προέδρου της Δημοκρατίας, όλα τα κόμματα έχουν κάθε λόγο να συμπράξουν στην εκλογή του. Όσο ευρύτερη πλειοψηφία, τόσο καλύτερα για την κοινωνία και το κράτος και την πατρίδα. Δεν βλέπω για ποιο λόγο για να μην το κάνουν . Από εκεί και πέρα βέβαια κάθε κόμμα έχει την πορεία του. Ας πούμε το Κομμουνιστικό Κόμμα έχει μια ιδιόρρυθμη, συνεπή όμως, πρέπει να πω, πάντοτε προσέγγιση σε αυτά τα θέματα, συνεπή και αυτό πρέπει να το σημειώσω. Αλλά όσο ευρύτερη πλειοψηφία διαμορφωθεί για την εκλογή του Προέδρου, τόσο το καλύτερο και δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν μπορούμε να βρούμε έναν αξιοπρεπή άνθρωπο, ικανό, ο οποίος να αποτελεί τον Αρχηγό του Κράτους και για τον οποίον να συμφωνήσουν 200 βουλευτές. Δεν νομίζω ότι είναι τόσο δύσκολο όσο παρουσιάζεται.

Δημοσιογράφος: Μάλιστα. Κρατάμε την εκτίμησή σας ότι το συγκεκριμένο εκλογικό αποτέλεσμα διευκολύνει την εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας

Υπουργός : Η οποία είναι εν πάση περιπτώσει μειοψηφική, αλλά επιτρέψτε μου να την εκφράσω.

Δημοσιογράφος: Ναι, να σας ρωτήσω τώρα. Καταγράφηκαν στα εκλογικά τμήματα που ψήφισαν με καταλόγους και τα λοιπά, πολλοί αστυνομικοί και ετεροδημότες, πολύ υψηλά ποσοστά της Χρυσής Αυγής. Μάλιστα βγαίνει δεύτερη, δεύτερο κόμμα λένε κάποιες επεξεργασίες αποτελεσμάτων που γίνονται στους αστυνομικούς

Υπουργός: Να σας πω, με την άδειά σας, θα διατάξω την απάντησή μου σε δύο επίπεδα. Το πρώτο έχει να κάνει επί της ουσίας των λεγομένων. Δεν είναι ακριβώς έτσι…

Δημοσιογράφος: Δηλαδή κ. Υπουργέ;

Υπουργός: Δώσαμε κι εμείς την ματιά μας. Ας πούμε, σε εκλογικά τμήματα στα οποία ψήφισε μεγάλος αριθμός του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας η Χρυσή Αυγή κατέγραψε σχεδόν το πανελλήνιο ποσοστό της, 10%. Και μιλάμε για μεγάλο αριθμό. Σε άλλο εκλογικό τμήμα στο οποίο ψήφισαν τα ΥΑΤ και τα ΥΜΕΤ, δηλαδή αυτά που ο κόσμος λέει ΜΑΤ και που είναι ο πιο «σκληρός πυρήνας» αν θέλετε της Αστυνομίας, η Χρυσή Αυγή δεν κατέγραψε παραπάνω από το 11%. Βεβαίως υπήρχαν δύο-τρία τμήματα στα οποία παρουσιάστηκε ένα φαινόμενο τέτοιο, αλλά δεν ήταν τμήματα μόνο αστυνομικών όπως πιστεύει ο κόσμος. Ήταν τμήματα στα οποία ψήφισαν και αστυνομικοί και ετεροδημότες και μεγάλος αριθμός πολιτών και δεν υπάρχει καμία δυνατότητα -διότι το προσπαθήσαμε- να καταλήξει κανείς σε ένα στοιχειωδώς ασφαλές συμπέρασμα. Άρα λοιπόν, αυτό το οποίο λέγεται είναι κάτι το οποίο σε πολύ μεγάλο βαθμό περισσότερο βολεύει στη δημιουργία λαϊκού ενδιαφέροντος παρά αποτελεί αποδεδειγμένη αλήθεια. Και εκτός αυτού θα πρέπει να πω ότι δεν ήταν μόνο αστυνομικοί σ’ αυτά τα τμήματα, πρέπει να σας πω ήταν και στρατιωτικοί. Όμως εκεί δεν λέγεται κουβέντα. Εμένα δεν με πειράζει που δεν λέγεται κουβέντα, πρέπει να σας πω όμως δεν υπάρχουν τμήματα στα οποία βάσει καταλόγου ψήφισαν μόνο οι αστυνομικοί και μόνο εκεί ευρέθησαν. Μιλάμε για τμήματα στα οποία ψήφισαν ετεροδημότες, κανονικοί πολίτες, αστυνομικοί και στρατιωτικοί και δεν μπορεί να βγει κανένα ασφαλές συμπέρασμα. Τώρα έρχομαι και στο δεοντολογικό, αφού σας απάντησα στο πραγματικό. Δηλαδή αν κάναμε δικαστήριο αυτή τη στιγμή είναι βέβαιο ότι ο «κατηγορούμενος» θα απαλλασσόταν δεν υπάρχει καμία περίπτωση να καταδικαστεί…

Δημοσιογράφος: Λόγω αμφιβολιών.

Υπουργός : Λόγω αμφιβολιών. Πάμε τώρα όμως και στο δεοντολογικό. Δεν είναι σωστή αυτή η συζήτηση. Έμμεσα επιτρέπει, (ενώ δεν γίνεται με αυτή την πρόθεση είναι βέβαιο, γίνεται από την ευαισθησία της κοινωνίας) να φαίνεται ότι χαρίζουμε ένα μεγάλο κομμάτι της κοινωνίας που εκτελεί ένα κρίσιμο ρόλο, κι αυτή είναι η Αστυνομία, στη Χρυσή Αυγή, επειδή σε κάποια εκλογικά τμήματα μπορεί να παρατηρήθηκαν, χωρίς να μπορούμε να το ταυτοποιήσουμε, διαφορές μίας, δύο ή τριών μονάδων. Είναι λάθος. Δεν πρέπει να επιτρέπουμε στην Χρυσή Αυγή να επιχαίρει. Είναι λάθος και το άλλο επίσης που συμβαίνει. Δίνει και την εντύπωση ότι ελέγχεται σε ορισμένες φάσεις, ότι αναζητείται και το φρονείν. Εγώ είμαι κάθετος απέναντι στις συμπεριφορές των Αστυνομικών, κάθετος. Οτιδήποτε εκφεύγει του Συνταγματικού τους καθήκοντος τιμωρείται απόλυτα. Κι αν θέλετε υπήρξε και ίσως καθ’ υπερβολήν κολασμός στα θέματα που αφορούν τη Χρυσή Αυγή από το Τμήμα Εσωτερικών Υποθέσεων, όμως δεν θέλω να ελέγξω το φρόνημά τους, αυτό δεν μου επιτρέπεται.

Δημοσιογράφος: Όμως από ‘κει και πέρα είναι η τρίτη συνεχόμενη εκλογική αναμέτρηση που η Χρυσή Αυγή αυξάνει τα ποσοστά της και πλέον έχει ξεπεράσει…

Υπουργός : .Όχι, όχι, ένα λεπτό. Πάμε πρώτα στην ίδια τη Χρυσή Αυγή. Ναι, όπως το λέτε, έτσι είναι, αλλά θέλετε να το διαβάσουμε μαζί, να προσπαθήσουμε μία άλλη ανάγνωση;

Δημοσιογράφος: Βεβαίως.

Υπουργός : Καταρχήν δημοσκοπικά τη Χρυσή Αυγή, όταν δεν τολμούσε κανείς να το πει, πριν ξεκινήσει η πραγματική ιστορία αποκάλυψης του πραγματικού της ρόλου μετά τη δολοφονία του μακαρίτη του Παύλου Φύσσα, η Χρυσή Αυγή κατέγραφε 15 και 16%.

Δημοσιογράφος: Σωστά είναι αυτό.

Υπουργός : Υπάρχουν δημοσιευμένες δημοσκοπήσεις προ 7 μηνών, ενώ ήδη είχαν αρχίσει οι αποκαλύψεις, που η Χρυσή Αυγή έγραφε 13% και 11%. Και ερχόμαστε τώρα στις Ευρωεκλογές, οι οποίες βοηθούν τη διαμαρτυρία, η Χρυσή Αυγή καταγράφει 9% με βεβαιωμένες εισροές από το κόμμα που έχει υποστεί πολύ μεγάλο πλήγμα, το κόμμα του κυρίου Καμμένου, της τάξεως του 2 και του 3%. Δηλαδή το κόμμα του κυρίου Καμμένου έχασε πάρα πολύ, όπως χάσαμε και εμείς .

Δημοσιογράφος: Ναι και εσείς χάσατε, αυτό, ναι.

Υπουργός : Αλλά το κόμμα του κυρίου Καμμένου, τροφοδότησε, όχι εθελούσια, προς Θεού, καθόλου δεν θα το ήθελε, κι αυτό με ψηφοφόρους τη Χρυσή Αυγή και παρά ταύτα η Χρυσή Αυγή είναι κάτω από το 10%. Όταν βλέπουμε ακροδεξιά κόμματα στην Ουγγαρία, στη Γαλλία να καταγράφουν τρελά ποσοστά. Δε χρειάζεται να φοβόμαστε τη Χρυσή Αυγή, η ελληνική κοινωνία μπορεί να την αντιμετωπίσει, ως πολιτικό φαινόμενο. Το ποινικό φαινόμενο το αντιμετωπίζει η δικαιοσύνη, εγώ δεν μπορώ να σχολιάσω. Μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε, με το που θα αρχίσουμε να βγαίνουμε από την κρίση, η Χρυσή Αυγή θα δείτε ότι θα παρουσιάσει σημεία εκλογικής κατάρρευσης. Διότι οι άνθρωποι δεν έχουν χάσει το μυαλό τους. Έχουμε να κάνουμε εδώ με μία απαράδεκτη, αν θέλετε, στη δική μου συνείδηση διαμαρτυρία. Αλλά διαμαρτυρία, όχι θέση. Λοιπόν, αυτό το οποίο πρέπει να κάνουμε είναι να μην διαφημίζουμε εμμέσως όλοι μας τη Χρυσή Αυγή ως ένα ισχυρό πολιτικό πόλο. Ούτε είναι, ούτε πρόκειται να υπάρξει.

Δημοσιογράφος: κ. Υπουργέ επειδή γίνεται μεγάλη συζήτηση για αλλαγές αν μπορείτε μονολεκτικά, ξέρω ότι είναι δύσκολο αυτό που σας ζητάω, απλώς μας πιέζει πολύ ο χρόνος. Χρειάζεται αλλαγή πολιτικής; Χρειάζεται αλλαγή Κυβέρνησης;

Υπουργός : Αλλαγή Κυβέρνησης; Εγώ είμαι κομμάτι της Κυβέρνησης άρα σε αυτό δεν μπορώ να πω κάτι. Στην αλλαγή πολιτικής, να σας πω. Υπάρχει ένα θέμα υπερφορολόγησης στην Ελλάδα. Εγώ είμαι φιλελεύθερων οικονομικών απόψεων, πιστεύω αν θέλετε ότι το κράτος θα έχει έσοδα όταν υπάρχει οικονομική δραστηριότητα. Και οικονομική δραστηριότητα θα υπάρξει όταν η φορολογική επιβάρυνση δεν είναι υπέρμετρη. Σε πολλούς Έλληνες η φορολογική επιβάρυνση, ιδίως δε και στα ακίνητα, έχει υπάρξει υπέρμετρη. Εάν σας δείξω δε, ας πούμε, σε μια μικρή επιχείρηση που τη διατηρούσα και τη διατηρώ, μία μικρή δικηγορική εταιρεία (δεν εργάζομαι εγώ πια, δεν μπορώ, αλλά αυτός είναι ο τρόπος που έβγαζα και βγάζω το ψωμί μου), τη φορολογική επιβάρυνση όταν ξεκινάς με 33% συν 23% σε κάθε 100 ευρώ, έχεις 23% ΦΠΑ, 33% ευρώ φόρο εισοδήματος, φόρο μισθωτών υπηρεσιών, 5% φόρο αλληλεγγύης και μετά ακούγεται ότι στο διανεμόμενο μέρισμα θα έχεις ένα επιπλέον 10%… Δηλαδή από κάθε 100 ευρώ που βγάζεις είναι θέμα αν σου μένουν 7 στην τσέπη ή 4 ή 3 ή 2 ευρώ , καταλαβαίνετε ότι πάμε σε φορολογικό αδιέξοδο για τον Έλληνα πολίτη. Καταλαβαίνω την ανάγκη που μας οδήγησε εκεί, αλλά πρέπει σιγά- σιγά, όπως η χώρα θα μπαίνει σε ανάπτυξη, να δώσουμε ένα σαφές μήνυμα στην ελληνική κοινωνία ότι οι φόροι θα ελαττωθούν και θα πάμε σε ένα πιο φιλελεύθερο οικονομικό μοντέλο. Νομίζω ότι αυτό είναι το οποίο πρέπει να δώσει η κυβέρνηση και που ιδεολογικά είναι και άποψή μας. Ο Πρωθυπουργός το έχει πει ξεκάθαρα, ο Αντώνης Σαμαράς πιστεύει σε αυτά τα πράγματα. Πιστεύει σε ένα χαμηλό, ενιαίο φόρο της τάξεως του 15%. Αυτό είναι το σωστό.

Δημοσιογράφος: κ. Δένδια σας ευχαριστούμε πολύ. Καλό μεσημέρι.