Μεταξύ άλλων, ο κ. Δένδιας ανέφερε:

Σχετικά με τις μετακινήσεις Βουλευτών:

• Αν η εικόνα που περνάει στην κοινωνία, είναι μια εικόνα σύμφωνα με την οποία ο Βουλευτής επιδιώκει την πολιτική του επιβίωση, χωρίς αναφορά σε οποιοδήποτε σύστημα αρχών και αξιών, είναι βαθύτατα επικίνδυνο.

• Ο Βουλευτής δεν έχει δέσμια αρμοδιότητα, οφείλει να υπηρετεί το κοινωνικό σύνολο με τον τρόπο που κρίνει. Όμως πρέπει να είναι σαφές ότι υπηρετεί το κοινωνικό σύνολο, όχι το προσωπικό του συμφέρον. Εάν καταλήξουμε να είναι το προσωπικό του συμφέρον, τότε το πράγμα “χαλάει” πολύ.

Σχετικά με την παρέμβασή του στη Βουλή για τη Χρυσή Αυγή και το δημοσίευμα με τον χαρακτηρισμό “δελφίνος”:

• Να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Εγώ δεν ήμουν στη Βουλή απλώς ως Βουλευτής. Είμαι κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος κόμματος και αρχηγού. Με ορίζει ο Κυριάκος Μητσοτάκης και δια του στόματός μου όταν μιλώ, μιλώ σαν κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος, όχι ως Βουλευτής. “Μιλάει” ο Κυριάκος Μητσοτάκης. Άρα, η τοποθέτησή μου για τη Χρυσή Αυγή ήταν η τοποθέτηση του Κυριάκου Μητσοτάκη. Αυτό δε με κάνει ούτε “δελφίνο” ούτε επικεφαλής τάσης και ομάδος. Είναι η τοποθέτηση του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του Κυριάκου Μητσοτάκη.

Σχετικά με το τμήμα της ομιλίας του όπου αναφέρθηκε στο “τι είναι η Νέα Δημοκρατία του Κυριάκου Μητσοτάκη”:

• Πάλι όταν μίλησα για δώδεκα λεπτά μίλησα ως κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος, όχι ως Βουλευτής. Άρα και για αυτό θεώρησα ότι έπρεπε να εξηγήσω στους συναδέλφους και στον ΣΥΡΙΖΑ τι είμαστε. Γιατί τους βολεύει να λένε ότι δεν είμαστε αυτό που είμαστε, να μας περιγράφουν σαν κάτι άλλο, σαν “ένα ακροδεξιό γκρουπούσκουλο με εθνικιστικές κραυγές” κλπ. Εμείς δεν είμαστε αυτό το πράγμα. Ούτε με τον παρόντα αρχηγό ούτε διαχρονικά ήμασταν αυτό το πράγμα. Η κυρίαρχη τάση μέσα σε αυτό το κόμμα είναι μια κεντροδεξιά τάση του μέτρου και της αντίληψης του μέσου ανθρώπου, με προσέγγιση στα λαϊκά στρώματα.

• Η αντίληψή μας για το Μακεδονικό είναι μια αντίληψη βαθιά πατριωτική. Δεν είναι μια αμυντική κραυγή ενός ανασφαλούς πολιτικού κόμματος το οποίο δε βρίσκει άλλο λόγο ύπαρξης και το ρίχνει στον εθνικισμό. Αυτή είναι και η “γραμμή” που υπηρετεί ο Κυριάκος Μητσοτάκης.

Για τις απόψεις που διατυπώθηκαν στις ομιλίες άλλων Βουλευτών του κόμματος:

• Είμαστε ένα πολυσυλλεκτικό κόμμα και αντέχουμε να είμαστε ένα πολυσυλλεκτικό κόμμα. Υπάρχουν βεβαίως και όρια. Όσο είμαστε μέσα σε αυτά τα όρια, καταλαβαίνει η ελληνική κοινωνία ότι δεν είμαστε όλοι αντίτυπα… φωτοτυπικού. Έχουμε ο καθένας τις ιδιαίτερες απόψεις του, όμως η κυρίαρχη “γραμμή” του κόμματος, όπως διαμορφώνεται από τον αρχηγό του, είναι αυτή. Εγώ αυτή τη “γραμμή” υπηρετώ.

Για το “αν υπάρχει προσπάθεια επιβολής ατζέντας” από στελέχη του κόμματος:

• Δεν υπάρχει θέμα σύγκρουσης. Αν τη σύγκρουση την εννοούμε ως συζήτηση και ως διαπάλη ιδεών, πάντα υπάρχει και θα υπάρχει. Νομίζω ότι η εκλογή του Κυριάκου Μητσοτάκη τα έκρινε αυτά τα πράγματα. Όταν επιλέγεις αρχηγό επιλέγεις και “γραμμή”. Μπορεί να καταλογίσει κανείς στον Κυριάκο Μητσοτάκη ό,τι θέλει αλλά όχι να τον βγάλουμε και ακροδεξιό! Δεν το έχει κάνει κανείς, και εδώ το ουσιαστικό θέμα έχει κριθεί. Βεβαίως υπάρχουν και άλλες απόψεις, απολύτως σεβαστές όταν διατυπώνονται μέσα σε ένα πλαίσιο που η Νέα Δημοκρατία μπορεί να καλύψει. Δεν είναι κακό, πολυσυλλεκτικό κόμμα είμαστε και κανείς δεν διεκδικεί το απόλυτο κριτήριο της αλήθειας. Αλλά εάν χάσουμε τον ανοιχτό ευρωπαϊκό μας χαρακτήρα την “πατήσαμε”.

• Προσπαθεί να μας ετεροπροσδιορίσει ο κ. Τσίπρας. Φανταστείτε να καταντήσουμε να ετεροπροσδιοριζόμαστε έτσι, όπως εκείνος θέλει. Θα περιοριστούμε σε ένα κομματίδιο του 18%.

Αν βοηθάει η πόλωση από τον ΣΥΡΙΖΑ τον σκοπό της Νέας Δημοκρατίας για αυτοδυναμία;

• Αν υπάρχουν δύο πόλοι, είναι προφανές ότι η Νέα Δημοκρατία θα είναι ο πλειοψηφικός και θα υπερβεί το 36% ή το 37% που θα της επιτρέψουν να είναι μια αυτοδύναμη κυβέρνηση. Ο κ. Τσίπρας νομίζω το κάνει γιατί προσπαθεί να κατοχυρώσει την επόμενη μέρα του στο πλαίσιο της Κεντροαριστεράς. Νομίζω ότι έχει καταλάβει πλέον ότι είναι πολύ δύσκολο να επιδιώξει την πολιτική του επιβίωση κυβερνητικά. Φαίνεται πια ότι μπορούμε να κερδίσουμε τις επόμενες εκλογές πολύ καθαρά και από ανθρώπους που εξέφραζαν επιστημονικά αμφιβολίες.

Σχετικά με το αίτημα του κ. Λεβέντη για δημοψήφισμα για τη Συμφωνία των Πρεσπών και ας έχει πλέον κυρωθεί:

• Δεν προβλέπεται δημοψήφισμα για τέτοια θέματα και κατά την άποψή μου ορθώς. Εμείς διαφωνούμε ξεκάθαρα με τη Συμφωνία αλλά βλέπουμε και πού κατάντησε η Αγγλία, μια πλούσια ευρωπαϊκή χώρα, με τα δημοψηφίσματα. Είναι τρία χρόνια που δεν ξέρει πού πατάει και πού στέκεται.

• Η χώρα έχει αντιπροσωπευτική Δημοκρατία. Τα δημοψηφίσματα δεν είναι πιο δημοκρατικός θεσμός από τη Βουλή. Επίσης είναι ένα πολίτευμα στο οποίο έφτασε η ανθρωπότητα μετά τον Διαφωτισμό, μέσα από πολλές περιπέτειες. Ενσωματώνει σοφία και πάθη αιώνων. Το αν οι τωρινοί Βουλευτές είμαστε άξιοι του Πολιτεύματος αυτό είναι δικό μας θέμα. Από εκεί και πέρα το να μεταφέρεις την ευθύνη που σου δίνει το Σύνταγμα κάθε φορά που “ζορίζεσαι” στο λαό και να του λες “βρες τα τώρα εσύ”, αυτό δεν είναι μέσα στο πλαίσιο του Συντάγματος και δεν είναι και έντιμο.

Για την παρέμβαση του Προέδρου της Δημοκρατίας που του ζητήθηκε σχετικά με τη Συμφωνία των Πρεσπών:

• Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει τις συνταγματικές αρμοδιότητες που έχει. Ούτε μπορούμε να του δώσουμε ούτε να του φορτώσουμε άλλες.

• Ζητάμε δηλαδή έναν πιο παρεμβατικό Πρόεδρο Δημοκρατίας που θα κάνει κουμάντο ό,τι ώρα αυτός κρίνει; Αυτό είναι εκτός του Πολιτεύματος. Ο κάθε θεσμός έχει την υποχρέωσή του. Ο τωρινός Πρόεδρος της Δημοκρατίας ασκεί τις υποχρεώσεις του με θρησκευτική ευλάβεια και πάρα πολύ καλά το κάνει. Δεν μπορούμε να του “φορτώσουμε” περισσότερες ευθύνες από ό,τι το Σύνταγμα και το Πολίτευμα του δίνει.